Страница полузащищенная

Википедия: Проверяемость

Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Короткий URL :
w.wiki/FVY

В англоязычной Википедии проверяемость означает, что другие люди, использующие энциклопедию, могут проверить, что информация поступает из надежного источника . Википедия не публикует оригинальные исследования . Его содержание определяется ранее опубликованной информацией, а не убеждениями или опытом редакторов. Даже если вы уверены, что что-то правда, это должно быть проверено, прежде чем вы сможете это добавить. [1] Если надежные источники не согласны, то придерживайтесь нейтральной точки зрения и представляйте то, что говорят различные источники, придавая каждой стороне должное значение .

Все материалы в основном пространстве Википедии , включая все статьи, списки и подписи, должны поддаваться проверке. Все цитаты и любой материал, проверяемость которого была оспорена или может быть оспорена, должны включать встроенную цитату, которая непосредственно поддерживает материал. Любой материал, который нуждается в источнике, но не имеет его, может быть удален. Немедленно удалите спорные материалы о живых людях, которые не имеют источника или имеют плохой источник.

О том, как писать цитаты, смотрите в цитирующих источниках . Проверяемость, отсутствие оригинальных исследований и нейтральная точка зрения - вот основные политики Википедии в отношении содержания. Они работают вместе, чтобы определить содержание, поэтому редакторы должны понимать ключевые моменты всех трех. Статьи также должны соответствовать политике авторских прав .

Ответственность за цитирование

Ярлыки политики
  • WP: БЕЗ ИСТОЧНИКА
  • WP: ВЫЗОВ
  • WP: БУРДЕН
  • РГ: ПРОВЕРИТЬ

Все содержимое должно быть проверяемым. Бремя продемонстрировать проверяемости ложь с редактором , который добавляет или восстанавливает материал , и он удовлетворен, предоставляя встроенную цитату надежного источника , который непосредственно поддерживает [2] вклад. [3]

Связывайте все цитаты и любые материалы, проверяемость которых оспаривается или может быть оспорена , надежному опубликованному источнику с использованием встроенной цитаты . Цитируемый источник должен четко подтверждать материал, представленный в статье. Четко цитируйте источник, в идеале указывая номер (а) страницы - хотя иногда вместо этого может быть уместным раздел, глава или другое подразделение; см. Википедию: цитирование источников для получения подробной информации о том, как это сделать.

Любой материал, у которого отсутствует надежный источник, непосредственно подтверждающий его, может быть удален и не должен восстанавливаться без встроенной ссылки на надежный источник. Следует ли и как быстро удалить материал из-за отсутствия встроенной ссылки на надежный источник, зависит от материала и общего состояния статьи. В некоторых случаях редакторы могут возразить, если вы удалите материал, не дав им времени для предоставления ссылок; рассмотрите возможность добавления тега цитирования в качестве промежуточного шага. [4] При пометке или удалении материала из-за отсутствия встроенной цитаты, пожалуйста, укажите, что вы обеспокоены тем, что может оказаться невозможным найти опубликованный надежный источник, и поэтому материал может быть неподдающимся проверке. [5] Если вы считаете, что материал поддается проверке,Вам предлагается самостоятельно предоставить встроенную ссылку, прежде чем решать, следует ли ее удалить или пометить.

Не оставляйте в статье материалы без источников или с плохими источниками, если они могут повредить репутации живых людей [6] или существующих групп, и не перемещайте их на страницу обсуждения. Вы также должны знать, как Википедия: Биографии живых людей применяется к группам .

Надежные источники

Ярлыки политики
  • WP: ИСТОЧНИК
  • WP: ИСТОЧНИКИ

Что считается надежным источником

Слово «источник» при цитировании источников в Википедии имеет три связанных значения:

  • Само произведение (статья, книга)
  • Создатель произведения (писатель, журналист)
  • Издатель работы (например, Random House или Cambridge University Press )

Все три могут повлиять на надежность.

Основывайте статьи на надежных, независимых , опубликованных источниках, которые известны своей точностью и точностью. Исходный материал должен быть опубликован , определение которого для наших целей «в той или иной форме сделано доступным для общественности». [7] Неопубликованные материалы не считаются надежными. Используйте источники, которые напрямую подтверждают материал, представленный в статье, и соответствуют сделанным заявлениям. Приемлемость любого источника зависит от контекста. Лучшие источники имеют профессиональную структуру для проверки или анализа фактов, юридических вопросов, доказательств и аргументов. Чем больше внимания уделяется этим вопросам, тем надежнее источник. Будьте особенно осторожны при поискеконтент, связанный с живыми людьми или медициной .

Если возможно, академические и рецензируемые публикации обычно являются наиболее надежными источниками по таким темам, как история, медицина и наука.

Редакторы также могут использовать материалы из надежных неакадемических источников, особенно если они опубликованы в уважаемых основных публикациях. Другие надежные источники включают:

  • Учебники университетского уровня
  • Книги, изданные уважаемыми издательствами
  • Журналы
  • Основные газеты

Редакторы также могут использовать электронные средства массовой информации при соблюдении тех же критериев. См. Подробности в Википедии: Определение надежных источников и Википедия: Тест поисковой системы .

Газетные и журнальные блоги

Ярлык политики
  • WP: NEWSBLOG

Некоторые газеты, журналы и другие новостные организации размещают онлайн- колонки, которые они называют блогами . Они могут быть приемлемыми источниками, если авторы являются профессионалами, но используйте их с осторожностью, потому что блоги могут не подпадать под обычный процесс проверки фактов новостной организации. [8] Если новостная организация публикует в блоге свое мнение , приписывайте это утверждение автору, например, «Джейн Смит написала  ...». Никогда не используйте в качестве источников комментарии блога, оставленные читателями. Информацию о личных или групповых блогах, которые не являются надежными источниками, см. В § Самостоятельно опубликованные источники ниже.

Доска объявлений и руководство по надежным источникам

Чтобы обсудить надежность конкретного источника для конкретного заявления, обратитесь к Википедии: Надежные источники / Доска объявлений , где предлагается применить эту политику к конкретным случаям. Рекомендации по обсуждению надежности определенных типов источников см. В Википедии: Надежные источники . В случае несоответствия между этой политикой и рекомендацией « Википедия: надежные источники» или любыми другими рекомендациями, касающимися источников, эта политика имеет приоритет.

Источники, которые обычно ненадежны

Ярлыки политики
  • WP: НЕ НАДЕЖНО
  • WP: NOTRS
  • WP: QS

Сомнительные источники

Сомнительные источники - это те, которые имеют плохую репутацию в плане проверки фактов, не имеют значимого редакторского надзора или имеют очевидный конфликт интересов.

К таким источникам относятся веб-сайты и публикации, выражающие взгляды, которые в других источниках считаются экстремистскими или пропагандистскими, или которые в значительной степени основаны на необоснованных сплетнях, слухах или личном мнении. Сомнительные источники следует использовать только как источники материалов о самих себе , например, в статьях о самих себе; см. ниже . Они не подходят для спорных заявлений о других.

Хищные журналы с открытым доступом также вызывают сомнения из-за отсутствия эффективной экспертной оценки.

Самостоятельно опубликованные источники

Ярлыки политики
  • РГ: СПС
  • WP: SELFPUB
  • WP: САМООПубликация
  • WP: БЛОГИ

Кто угодно может создать личную веб-страницу , самостоятельно опубликовать книгу или заявить о себе как о эксперте . Вот почему материалы, публикуемые самостоятельно, такие как книги, патенты, информационные бюллетени, личные веб-сайты, открытые вики, личные или групповые блоги (в отличие от новостных блогов , описанных выше), контент-фермы , сообщения на форумах в Интернете и сообщения в социальных сетях в большинстве случаев неприемлемы источники. Самостоятельно опубликованные экспертные источники могут считаться надежными, если они созданы признанным профильным экспертом , чьи работы в соответствующей области ранее были опубликованы надежными независимыми изданиями.[8] Соблюдайте осторожность при использовании таких источников: если рассматриваемая информация подходит для включения, вероятно, кто-то другой опубликовал ее в независимых надежных источниках. [9] Никогда не используйте самостоятельно опубликованные источники в качестве сторонних источников о живых людях, даже если автор является экспертом, известным профессиональным исследователем или писателем.

Самостоятельно опубликованные или сомнительные источники как источники самих себя

Ярлыки политики
  • РГ: О СЕБЕ
  • WP: TWEET
  • WP: TWITTER
  • WP: СОЦИАЛЬНАЯ МЕДИА

Самостоятельно опубликованные и сомнительные источники могут использоваться в качестве источников информации о себе , как правило, в статьях о себе или своей деятельности, без требования о том, чтобы опубликованные самостоятельно источники были опубликованными экспертами в данной области, при условии, что:

  1. материал не является ни чрезмерно корыстным, ни исключительным требованием ;
  2. не касается претензий к третьим лицам;
  3. он не содержит заявлений о событиях, не связанных напрямую с источником;
  4. нет никаких разумных сомнений в его подлинности; и
  5. статья не основана преимущественно на таких источниках.

Эта политика также применяется к материалам, опубликованным субъектом на веб-сайтах социальных сетей, таких как Twitter , Tumblr , LinkedIn , Reddit и Facebook .

Википедия и источники, которые ее зеркалируют или используют

Ярлыки политики
  • WP: CIRC
  • WP: ЦИРКУЛЯРНЫЙ
  • РГ: ПОВТОРНАЯ ПОВЕРХНОСТЬ

Не используйте статьи из Википедии (будь то английская Википедия или Википедии на других языках) в качестве источников. Кроме того, не используйте веб-сайты, которые отражают контент Википедии или публикации, которые полагаются на материалы из Википедии в качестве источников. Содержание статьи в Википедии не считается надежным, если оно не подкреплено ссылками на надежные источники . Убедитесь, что эти источники поддерживают контент, а затем используйте их напрямую. [10] (Существует также риск циркулярной ссылки / циркулярной отчетности при использовании статьи в Википедии или производной работы в качестве источника.)

Допускается исключение, когда в статье обсуждается сама Википедия, которая может цитировать статью, руководство, обсуждение, статистику или другой контент из Википедии (или родственного проекта) в поддержку утверждения о Википедии. Википедия или родственный проект в этом случае является первичным источником и может использоваться в соответствии с политикой для первичных источников . При любом таком использовании следует избегать оригинальных исследований , чрезмерного акцента на роли или взглядах Википедии, а также неуместных ссылок на самого себя . В тексте статьи должно быть четко указано, что материал взят из Википедии, чтобы читатель знал о потенциальной предвзятости.

Доступность

Доступ к источникам

Ярлыки политики
  • WP: PAYWALL
  • WP: ДОСТУП К ИСТОЧНИКУ

Не отвергайте надежные источники только потому, что к ним трудно или дорого получить доступ. Некоторые надежные источники могут быть нелегко доступны. Например, онлайн-источник может требовать оплаты, а источник только для печати может быть доступен только через библиотеки. Редкие исторические источники могут быть даже доступны только в специальных музейных собраниях и архивах. стадии обсуждения ] Если у вас возникнут проблемы с доступом к источнику, другие могут сделать это от вашего имени (см. WikiProject Resource Exchange ).

Неанглийские источники

Ярлыки политики
  • РГ: РГЭУ
  • WP: NOENG
  • WP: NONENG

Цитируя

В англоязычной Википедии разрешены ссылки на неанглоязычные достоверные источники . Однако, поскольку этот проект ведется на английском языке, англоязычные источники предпочтительнее, чем неанглоязычные источники, когда они доступны, и имеют одинаковое качество и актуальность. Как и в случае с источниками на английском языке, если возникает спор, связанный с цитированием неанглоязычного источника, редакторы могут запросить цитату соответствующих частей исходного источника в тексте, в сноске или на странице обсуждения статьи. [11] (См. Шаблон: запрос предложения .)

Цитирование

Если вы цитируете неанглийский надежный источник (будь то в основном тексте или в сноске), перевод на английский всегда должен сопровождать цитату. Переводы, опубликованные из надежных источников, предпочтительнее переводов википедистов, но переводы из Википедистов предпочтительнее машинных переводов. При использовании машинного перевода исходного материала редакторы должны быть достаточно уверены, что перевод точен и источник соответствует действительности. Редакторы не должны полагаться на машинные переводы неанглийских источников в спорных статьях или биографиях живых людей. При необходимости спросите редактора, который сможет вам его перевести.

В статьях исходный текст обычно включается в переведенный текст при переводе с помощью Википедии, а редактор перевода обычно не цитируется. При цитировании любого материала, будь то на английском или другом языке, будьте осторожны, чтобы не нарушать авторские права ; см. правила добросовестного использования .

Другие вопросы

Проверяемость не гарантирует включение

Ярлыки
  • WP: VNOT
  • РГ: ONUS
‹См. TfM›

Хотя для включения в статью информация должна поддаваться проверке, не вся проверяемая информация должна быть включена в статью. Консенсус может определить, что определенная информация не улучшает статью и что ее следует опустить или вместо этого представить в другой статье . Упор для достижения консенсуса в отношении включения на тех , кто стремится включить спорное содержание.

Добавление тегов к предложению, разделу или статье

Ярлык
  • WP: НЕУДАЧНАЯ ПРОВЕРКА
‹См. TfM›

Если вы хотите запросить источник для утверждения без источника, вы можете пометить предложение шаблоном {{ citation required }}, написав {{ cn }} или {{ fact }}. Есть другие шаблоны для маркировочных разделов или целые статьи здесь . Вы также можете оставить заметку на странице обсуждения с просьбой указать источник или переместить материал на страницу обсуждения и запросить источник там. Чтобы запросить подтверждение того, что отпечаток поддерживает текст, пометьте его {{ требуется проверка }}. Материал, который не прошел проверку, может быть помечен тегом {{ failed verify}} или удален. При использовании шаблонов для разметки материала другим редакторам будет полезно объяснить свое обоснование в шаблоне, отредактировать резюме или на странице обсуждения.

С особой осторожностью относитесь к спорным материалам о живых и недавно умерших людях . Спорные материалы без источника или из плохого источника, особенно текст негативного, уничижительного или потенциально опасного характера, следует немедленно удалить, а не помечать или перемещать на страницу обсуждения.

Исключительные претензии требуют исключительных источников

Ярлыки политики
  • WP: REDFLAG
  • WP: ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО
  • WP: ЧРЕЗВЫЧАЙНЫЙ

Любая исключительная претензия требует наличия нескольких высококачественных источников. [12] Предупреждения (красные флажки), которые требуют особой осторожности, включают:

  • Удивительные или явно важные утверждения, не освещенные в нескольких основных источниках;
  • Оспариваемые утверждения, которые поддерживаются исключительно первичными или опубликованными самостоятельно источниками или источниками с явным конфликтом интересов;
  • Сообщения о заявлении кого-либо, которое кажется несвойственным или противоречащим интересам, которые они ранее защищали;
  • Утверждения, которые противоречат преобладающим взглядам в соответствующем сообществе или которые могут значительно изменить основные предположения - особенно в науке, медицине, истории, политике и биографиях живых и недавно умерших людей. Это особенно верно, когда сторонники говорят о заговоре с целью заставить их замолчать.

Проверяемость и другие принципы

Авторское право и плагиат

Ярлык политики
  • WP: YTCOPYRIGHT

Не занимайтесь плагиатом и не нарушайте авторские права при использовании источников. Как можно подробнее изложите исходный материал своими словами; при цитировании или точном перефразировании источника используйте встроенную цитату и, при необходимости, указание в тексте .

Не ссылайтесь на какой-либо источник, который нарушает авторские права других лиц в соответствии с правами и обязанностями участников . Вы можете ссылаться на веб-сайты, которые отображают произведения, защищенные авторским правом, при условии, что веб-сайт лицензировал произведение или использует произведение таким образом, чтобы это соответствовало добросовестному использованию. Сознательное направление других к материалам, нарушающим авторские права, может рассматриваться как соучастие в нарушении авторских прав . Если есть основания полагать, что источник нарушает авторские права, не цитируйте его. Это особенно актуально при ссылках на такие сайты, как Scribd или YouTube , где следует проявлять должную осторожность, чтобы избежать ссылок на материалы, нарушающие авторские права.

Нейтралитет

Даже когда информация цитируется из надежных источников , вы должны представлять ее с нейтральной точки зрения (NPOV). Статьи должны быть основаны на тщательном исследовании источников . Все статьи должны придерживаться NPOV, справедливо отражая все точки зрения большинства и значительного меньшинства, опубликованные надежными источниками, примерно пропорционально известности каждой точки зрения. Мнения крошечных меньшинств включать не нужно, за исключением статей, посвященных им. Если есть разногласия между источниками, используйте указание в тексте : «Джон Смит утверждает X, в то время как Пол Джонс поддерживает Y», после чего следует встроенная ссылка . Сами источники не должны придерживаться нейтральной точки зрения. Действительно, многие надежные источникине нейтрально. Наша работа как редакторов - просто обобщать то, что говорят достоверные источники.

Известность

Если нет надежных , независимых источников не могут быть найдены на тему, Википедия не должны иметь статью о нем (то есть, тема не отличается ).

Оригинальное исследование

Политика отсутствия оригинальных исследований (NOR) тесно связана с политикой проверяемости. Среди его требований:

  1. Все материалы в статьях Википедии должны принадлежать надежным опубликованным источникам. Это означает, что для него должен существовать надежный опубликованный источник, независимо от того, цитируется он в статье или нет.
  2. Источники должны поддерживать материал ясно и прямо: делать выводы из нескольких источников для продвижения новой позиции запрещено политикой NOR. [11]
  3. Основывайте статьи в основном на надежных вторичных источниках . Хотя в некоторых случаях уместны первоисточники , полагаться на них может быть проблематично. Дополнительные сведения см. В разделе « Первичные, вторичные и третичные источники » политики NOR и в разделе « Неправильное использование первичных источников » политики BLP.

Смотрите также

Руководящие указания

  • Надежные источники
  • Выявление надежных источников (лекарств)

Информационные страницы

  • Википедия не является надежным источником
  • Политика основного контента
  • Как добывать источник
  • Выявление и использование независимых источников
  • Выявление и использование первоисточников
  • Выявление и использование самостоятельно опубликованных работ
  • Ссылки на видео
  • Когда цитировать

Ресурсы

  • Улучшение работы со ссылками
  • Шаблон сообщений / Источники статей
  • Надежность WikiProject
  • Библиотека Википедии
  • Обмен ресурсами WikiProject

Эссе

  • Беспорядок цитирования
  • Выявление и использование третичных источников
  • Проверяемость, а не правда

Примечания

  1. ^ Этот принцип ранее был выражен на этой странице политики как «порог для включения - это проверяемость, а не истина ». См. Эссе « Википедия: проверяемость, а не истина» .
  2. ^ Источник «напрямую поддерживает» данный фрагмент материала, если информация непосредственно присутствует в источнике, так что использование этого источника для поддержки материала не является нарушением Википедии: никаких оригинальных исследований . Местоположение любой цитаты - включая то, присутствует ли она вообще в статье - не связано с тем, поддерживает ли источник напрямую материал. По вопросам о том, где и как размещать цитаты, см. Википедию: цитирование источников , Википедию: раздел «Руководство по стилю / ведению» § Цитаты и т. Д.
  3. ^ После того, как редактор предоставил какой-либо источник, который, по его или ей, добросовестно считает достаточным, любой редактор, который позже удалит материал, обязан сформулировать конкретные проблемы, которые оправдали бы его исключение из Википедии (например, почему источник ненадежен ; источник не поддерживает утверждение; чрезмерный акцент ; неэнциклопедический контент и т. д.). При необходимости ожидается, что все редакторы помогут достичь консенсуса , и любые проблемы с текстом или источниками должны быть устранены до того, как материал будет добавлен обратно.
  4. ^ Возможно, в статье так мало ссылок, что нецелесообразно добавлять специальныетеги, необходимые для цитирования . Затем подумайте о том, чтобы пометить раздел тегом {{ unreferenced section }} или статью, применив либо {{ unreferenced }}, либо {{ требуется больше цитат }}. Для спорной категории или на странице многозначной, рассмотреть вопрособращении к цитате на странице обсуждения.
  5. ^ Помечая или удаляя такой материал, помните, что такие изменения могут быть неправильно поняты. Некоторые редакторы возражают против того, чтобы другие постоянно, часто и в крупных масштабах удаляли информацию, не полученную из источников, особенно если это не сопровождается другими усилиями по улучшению материала. Не сосредотачивайтесь только на материалах с определенной точкой зрения, так как это может показаться нарушением Википедии: нейтральная точка зрения . Также проверьте, не ссылается ли материал на ссылку в другом месте страницы. По всем этим причинам рекомендуется четко сообщить, что у вас есть веская причина полагать, что рассматриваемый материал не может быть проверен.
  6. ^ Уэльс, Джимми . «Нулевая информация предпочтительнее вводящей в заблуждение или ложной информации» , WikiEN-1, 16 мая 2006 г .: «Я НЕ могу подчеркнуть это в достаточной степени. Среди некоторых редакторов существует ужасное предубеждение, что какое-то случайное предположение». "Псевдоинформация должна быть помечена тегом" нуждается в цитировании ". Неправильно. Ее следует удалять агрессивно, если она не может быть получена. Это верно для любой информации, но особенно верно для негативной информации о живых людях. "
  7. ^ Сюда входят такие материалы, как документы в общедоступных архивах, а также надписи на виду, например, надгробия.
  8. ^ a b Обратите внимание, что для любых исключительных требований требуются исключительные источники .
  9. ^ Самостоятельно опубликованный материал характеризуется отсутствием независимых рецензентов (не имеющих конфликта интересов), подтверждающих надежность содержания. Дополнительные примеры самоиздаваемых источников включают пресс-релизы, материалы, содержащиеся на веб-сайтах компании, рекламные кампании, материалы, опубликованные в СМИ владельцем (-ями) / издателем (-ами) медиагруппы, самостоятельно выпущенные музыкальные альбомы и предвыборные манифесты :
    • Библиотека Калифорнийского университета в Беркли утверждает: «Большинство страниц, которые можно найти в обычных поисковых системах в Интернете, публикуются самостоятельно или публикуются малыми и крупными предприятиями с мотивами, чтобы заставить вас что-то купить или поверить в точку зрения. веб-сайтов библиотек может быть много страниц, которые учреждение не пытается контролировать ».
    • Принстонский университет предлагает такое понимание в своей публикации « Академическая честность в Принстоне» (2011 г.) : «В отличие от большинства книг и журнальных статей, которые проходят строгую редакционную проверку перед публикацией, большая часть информации в Интернете публикуется самостоятельно. Разумеется, там Есть много веб-сайтов, которым вы можете доверять: основные газеты, реферируемые электронные журналы, а также сборники данных университетов, библиотек и правительств. Но для огромного количества веб-информации ни один беспристрастный обозреватель не оценил точность или справедливость такого материала. прежде, чем он станет немедленно доступным по всему миру ".
    • В 16-м издании Чикагского Руководства по стилю говорится: «Любой Интернет-сайт, не имеющий конкретного издателя или спонсирующего органа, должен рассматриваться как неопубликованная или самостоятельно опубликованная работа».
  10. ^ Рекдал, Оле Бьорн (1 августа 2014). «Академические городские легенды» . Общественные науки . 44 (4): 638–654. DOI : 10.1177 / 0306312714535679 . ISSN  0306-3127 . PMC  4232290 .
  11. ^ a b В случае спора о том, полностью ли поддерживается часть текста данным источником, в качестве любезности другим редакторам должны быть предоставлены прямые цитаты и другие соответствующие детали из источника. При этом не нарушайте авторские права на источник.
  12. ^ Хьюм, Дэвид . Исследование о человеческом понимании , забытые книги, 1984, стр. 82, 86; впервые опубликовано в 1748 году как « Философские исследования относительно человеческого понимания» (или Оксфордское издание 1894 года OL  7067396M, пункт 91) «Мудрый человек ... соизмеряет свою веру с доказательствами ... Что никаких свидетельств недостаточно для установления чуда, если свидетельство не будет такого рода, что его ложность была бы более чудесной, чем факт, который он пытается установить; и даже в этом случае происходит взаимное уничтожение аргументов, и начальник дает нам только уверенность, подходящую для та степень силы, которая остается после вычета низшего ». В 18 векеПьер-Симон Лаплас переформулировал эту идею следующим образом: «Вес доказательства экстраординарного утверждения должен быть соразмерен его странности». Марчелло Труцци снова переделал его в 1978 году: «Исключительное утверждение требует чрезвычайных доказательств». Карл Саган , наконец, широко популяризировал эту концепцию, поскольку «Чрезвычайные заявления требуют экстраординарных доказательств» в 1980 году в книге «Космос: личное путешествие» ; эта формулировка изначально использовалась в Википедии.

дальнейшее чтение

  • Уэльс, Джимми. «Настаивайте на источниках» , WikiEN-1, 19 июля 2006 г .: «Я действительно хочу поощрять гораздо более сильную культуру, которая говорит: лучше не иметь информации, чем иметь информацию, подобную этой, без источников». к довольно маловероятному заявлению о том, что основатели Google бросают друг в друга пироги.