Страница полузащищенная

Википедия: нет оригинальных исследований

Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Вне Википедии оригинальные исследования являются ключевой частью научной работы. Однако редакторы Википедии не должны основывать свой вклад на собственных исследованиях. Редакторы Википедии должны основывать свой вклад на надежных опубликованных источниках.

Статьи в Википедии не должны содержать оригинальных исследований . Фраза «оригинальное исследование» (OR) используется в Википедии для обозначения материалов, таких как факты, утверждения и идеи, для которых не существует надежных опубликованных источников . [a] Это включает любой анализ или синтез опубликованных материалов, которые служат для достижения или подразумевают заключение, не заявленное источниками . Чтобы продемонстрировать, что вы не добавляете ИЛИ, вы должны иметь возможность цитировать надежные опубликованные источники, которые имеют прямое отношение к теме статьи и напрямую поддерживают представленный материал. (Эта политика отсутствия оригинальных исследований не распространяется на страницы обсуждения и другие страницы, на которых оценивается содержание и источники статей, такие как обсуждения удаления или доски объявлений политики.)

Запрет ИЛИ означает , что все добавляют к изделиям материал должен быть обусловлен к надежному, опубликованному источнику, даже если на самом деле не приписывали . [a] Политика проверяемости гласит, что внутренняя ссылка на надежный источник должна быть предоставлена ​​для всех цитат, а также для всего, что оспаривается или может быть оспорено, но источник долженсуществуют даже для материала, который никогда не оспаривается. Например: утверждение «столица Франции - Париж» не нуждается ни в источнике, ни в оригинальном исследовании, потому что это не то, что вы придумали, и его настолько легко проверить, что никто не будет возражать против него; мы знаем, что источники для этого существуют, даже если они не цитируются. Утверждение attribut в состоянии , даже если не attribut ред .

Несмотря на необходимость приписывать контент надежным источникам, вы не должны использовать их для плагиата или нарушать их авторские права . Переписывание исходного материала своими словами без существенного сохранения смысла ссылок не считается оригинальным исследованием.

«Отсутствие оригинального исследования» (NOR) - это одна из трех основных политик в отношении содержания, которая, наряду с нейтральной точкой зрения и проверяемостью , определяет тип и качество материалов, приемлемых для статей. Поскольку эти правила работают в гармонии, их не следует интерпретировать изолированно друг от друга, и редакторы должны ознакомиться со всеми тремя. Вопросы о том, является ли какое-либо конкретное изменение оригинальным исследованием, см. На доске объявлений NOR .

Использование источников

Ярлык политики
  • WP: STICKTOSOURCE

Исследования, заключающиеся в сборе и систематизации материалов из существующих источников в соответствии с положениями этой и других политик в отношении содержания, имеют основополагающее значение для написания энциклопедии. Лучше всего исследовать наиболее надежные источники по теме и резюмировать то, что они говорят, своими словами, при этом каждое утверждение в статье относится к источнику, который делает это заявление явно. Исходный материал следует тщательно резюмировать или перефразировать без изменения его смысла или значения. Позаботьтесь о том, чтобы не выходить за рамки того, что выражено в источниках, и не использовать их способами, несовместимыми с намерением источника, например, используя материал вне контекста . Короче, придерживайтесь источников .

Если по теме невозможно найти надежные независимые источники , в Википедии не должно быть статьи об этом. Если вы откроете для себя что-то новое, Википедия - не место, чтобы объявлять о таком открытии.

Надежные источники

Любой материал, который оспаривается или может быть оспорен, должен быть подтвержден надежным источником. Материал, для которого невозможно найти надежный источник, считается оригинальным исследованием. Единственный способ показать, что ваша редакция не является оригинальным исследованием, - это сослаться на надежный опубликованный источник, содержащий тот же материал. Даже с хорошо подобранным материалом, если вы используете его вне контекста, или чтобы прийти к выводу, прямо и явно не подтвержденному источником, или подразумеваете его , вы участвуете в оригинальном исследовании; см. ниже .

В целом, самые надежные источники:

  • Рецензируемых журналах
  • Книги, изданные университетскими издательствами
  • Учебники университетского уровня
  • Журналы, журналы и книги уважаемых издательств
  • Основные газеты

Как показывает практика, чем больше людей занимаются проверкой фактов, анализом юридических вопросов и тщательной проверкой написанного, тем надежнее публикация. Самостоятельно опубликованные материалы на бумаге или в Интернете, как правило, не считаются надежными, но за исключениями обращайтесь к самостоятельно опубликованным источникам .

Информация в статье должна поддаваться проверке в цитируемых источниках. Как правило, формулировки статей не должны основываться на нечетких или противоречивых отрывках или на проходящих комментариях. Следует точно цитировать или избегать отрывков, допускающих множественные толкования. Резюме обширного обсуждения должно отражать выводы источника. Выводы, не очевидные в ссылке, являются оригинальными исследованиями независимо от типа источника. Важно, чтобы ссылки приводились в контексте и по теме.

Первичные, вторичные и третичные источники

Ярлык политики
  • WP: PSTS

Статьи в Википедии должны быть основаны на надежных опубликованных вторичных источниках и, в меньшей степени, на третичных и первоисточниках . Вторичные или третичные источники необходимы, чтобы установить значимость темы и избежать новых интерпретаций первоисточников. Все анализы и интерпретирующие или синтетические утверждения о первичных источниках должны иметь ссылку на вторичный или третичный источник и не должны быть оригинальным анализом первичного материала редакторами Википедии.

Подбор подходящего источника может быть сложной задачей, и это общие правила. Решение о том, подходят ли первичные, вторичные или третичные источники в каждом конкретном случае, является вопросом хорошего редакционного суждения и здравого смысла , и его следует обсуждать на страницах обсуждения статей. Источник может считаться первичным для одного утверждения, но вторичным для другого. Даже данный источник может содержать как первичный, так и вторичный исходный материал для одного конкретного утверждения. Для целей данной политики первичные, вторичные и третичные источники определяются следующим образом: [b]

Ярлык политики
  • WP: ОСНОВНОЙ

  • Первичные источники - это оригинальные материалы, близкие к событию, и часто это отчеты, написанные людьми, непосредственно вовлеченными в него. Они предлагают взгляд изнутри на событие, период истории, произведение искусства, политическое решение и так далее. Первичные источники могут быть или не быть независимыми источниками . Отчет о дорожном происшествии, написанный свидетелем, является основным источником информации о происшествии; Точно так же научная статья, в которой описан новый эксперимент, проведенный автором, является основным источником результатов этого эксперимента. Исторические документы, такие как дневники, являются первоисточниками. [c]
    Политика : Если не ограничено другой политикой, в Википедии можно использовать первоисточники, которые были опубликованы с хорошей репутацией, но только с осторожностью, поскольку ими легко злоупотреблять. [d] Любаяинтерпретацияпервичного исходного материала требует надежного вторичного источника для этой интерпретации. Первичный источник может использоваться в Википедии только для того, чтобы делать прямые описательные утверждения фактов, которые может проверить любой образованный человек, имеющий доступ к первоисточнику, но без дополнительных специальных знаний. Например, статья о романе может цитировать отрывки для описания сюжета, но для любой интерпретации нужен вторичный источник.
    • Не анализируйте, не оценивайте, не интерпретируйте и не синтезируйте материалы, найденные в первоисточнике; вместо этого обратитесь к надежным вторичным источникам, которые это делают.
    • Не основывайте всю статью на первоисточниках и будьте осторожны при построении на них больших отрывков.
    • Не добавляйте исходные материалы из вашего личного опыта, потому что это сделало бы Википедию основным источником этих материалов. Будьте особенно осторожны при обращении с первоисточниками о живых людях; см. WP: Биографии живых людей § Избегайте неправомерного использования первоисточников , что является политикой.

Ярлык политики
  • WP: ВТОРИЧНЫЙ
  • Вторичный источник обеспечивает собственное мышление авторского на основании первичных источников, как правило , по меньшей мере , один шаг от события. Он содержит авторский анализ, оценку, интерпретацию или синтез фактов, свидетельств, концепций и идей, взятых из первоисточников. Вторичные источники не обязательно являются независимыми источниками . Они полагаются на первоисточники в своих материалах, делая аналитические или оценочные утверждения о них. [e] Например, обзорная статья, в которой анализируются исследовательские работы в определенной области, является вторичным источником исследования. [f]Является ли источник первичным или вторичным, зависит от контекста. Книга военного историка о Второй мировой войне может быть второстепенным источником о войне, но если она включает подробности собственного военного опыта автора, она будет основным источником об этом опыте. Рецензия на книгу тоже может быть мнением, резюме или научным обзором. [грамм]
    Политика : статьи Википедии обычно основываются на материалах из надежных вторичных источников. Статьи могут содержать аналитические, оценочные, интерпретирующие или синтетические утверждения,только еслиони были опубликованы из надежного вторичного источника.
Ярлык политики
  • WP: ТРЕТИЧНЫЙ
  • Третичные источники - это такие публикации, как энциклопедии и другие сборники , в которых обобщены первичные и вторичные источники. Википедия считается третичным источником. [h] Многие вводные учебники для студентов бакалавриата считаются источниками высшего образования, потому что они суммируют несколько вторичных источников.
    Политика : надежные третичные источники могут быть полезны в предоставлении широкого обзора тем, которые включают множество первичных и вторичных источников, и могут быть полезны при оценкедолжного веса, особенно когда первичные или вторичные источники противоречат друг другу. Некоторые третичные источники более надежны, чем другие, и в любом конкретном третичном источнике некоторые записи могут быть более надежными, чем другие. Статьи Википедии нельзя использовать в качестве дополнительных источников в других статьях Википедии, но иногда они используются в качестве первичных источников в статьях о самой Википедии (см.Категория: ВикипедияиКатегория: статьи WikiProject в Википедии).

Обобщение опубликованных материалов

Ярлыки политики
  • WP: SYN
  • WP: SYNTH
  • WP: СИНТЕЗ

Не объединяйте материалы из нескольких источников, чтобы прийти к выводу, прямо не заявленному ни в одном из источников, или подразумевая его. Точно так же не объединяйте разные части одного источника, чтобы прийти или сделать вывод, не заявленный явно источником. Если один надежный источник говорит A, а другой надежный источник говорит B, не объединяйте A и B вместе, чтобы сделать вывод C, который не упоминается ни в одном из источников. Это было бы неправильным редакционным синтезом опубликованного материала, чтобы сделать новый вывод, который является оригинальным исследованием , проведенным редактором здесь. [I] «А и В, поэтому С» является приемлемым только в том случае надежным источникомопубликовал такой же аргумент в отношении темы статьи. Если в одном источнике говорится «А» в одном контексте и «В» в другом, не связывая их, и не приводится аргумент «следовательно, С», то «следовательно, С» не может использоваться ни в одной статье.

Вот два предложения, показывающих простые примеры неправильного редакционного синтеза. В первом предложении обе части предложения могут иметь надежный источник, но они были объединены, чтобы подразумевать, что ООН не удалось поддержать мир во всем мире. Если ни один надежный источник не объединил материал таким образом, это оригинальное исследование.

☒N Заявленная цель Организации Объединенных Наций - поддержание международного мира и безопасности, но с момента ее создания во всем мире было 160 войн .

Во втором предложении подразумевается обратное при использовании того же материала, что показывает, насколько легко можно манипулировать материалом, если источники не соблюдаются:

☒N Заявленная цель Организации Объединенных Наций - поддержание международного мира и безопасности, и с момента ее создания в мире было только 160 войн.

Вот два абзаца, показывающие более сложные примеры редакционного синтеза. Они основаны на настоящей статье в Википедии о споре между двумя авторами, которых здесь зовут Смит и Джонс. Этот первый абзац хорош, потому что каждое из предложений тщательно отобрано с использованием источника, относящегося к тому же спору:

проверитьY Смит заявил, что Джонс совершил плагиат, скопировав ссылки из книги другого автора. Джонс ответил, что использование чужих книг для поиска новых ссылок является приемлемой научной практикой.

Этот второй абзац демонстрирует неправильный редакционный синтез:

☒N Если бы Джонс не сверился с первоисточниками, это противоречило бы практике, рекомендованной в Гарвардском руководстве « Написание с использованием источников» , которое требует цитирования источника , к которому мы действительно обращались. Руководство Гарварда не называет нарушение этого правила «плагиатом». Вместо этого плагиат определяется как использование информации, идей, слов или структуры источника без их цитирования.

Второй абзац является оригинальным исследованием, потому что он выражает мнение редактора Википедии о том, что, учитывая определение плагиата в Гарвардском руководстве, Джонс его не совершал. Чтобы второй абзац соответствовал этой политике, потребуется надежный источник, который конкретно комментирует спор Смита и Джонса и делает то же самое относительно руководства Гарварда и плагиата . Другими словами, этот точный анализ должен был быть опубликован надежным источником по теме, прежде чем он может быть опубликован в Википедии.

Исходные изображения

Ярлык политики
  • РГ: OI

Из-за законов об авторском праве в ряде стран в Википедии доступно относительно мало изображений. Поэтому редакторам рекомендуется загружать свои собственные изображения, выпуская их под соответствующими лицензиями Creative Commons или другими бесплатными лицензиями. Оригинальные изображения, созданные википедистами, не считаются оригинальными исследованиями, если они не иллюстрируют и не представляют неопубликованные идеи или аргументы , что является основной причиной политики NOR. Подписи к изображениям подпадают под действие этой политики не меньше, чем заявления в теле статьи.

Для редактора недопустимо использовать манипуляции с фотографиями для искажения фактов или позиции, проиллюстрированной изображением. Манипулируемые изображения должны быть отмечены как таковые. Любое измененное изображение, имеющее существенное влияние на энциклопедическую ценность, должно быть размещено в Википедии: Файлы для обсуждения . Изображения живых людей не должны представлять предмет в ложном или унизительном свете.

Переводы и транскрипции

Ярлык политики
  • WP: ТРАНСКРИПЦИЯ

Достоверный перевод материалов из источников на английский язык или расшифровка произнесенных слов из аудио- или видеоисточников не считается оригинальным исследованием. Для получения информации о том, как обращаться с источниками, требующими перевода, см. WP: Проверяемость § Источники не на английском языке .

Текущие расчеты

Ярлык политики
  • WP: CALC

Плановые расчеты не учитываются в качестве первоначального исследования, при условии наличия консенсус среди редакторов , что результат расчета очевидно, правильно, и содержательное отражение источников . Базовая арифметика , такая как сложение чисел, преобразование единиц или вычисление возраста человека, - вот некоторые примеры рутинных вычислений. См. Также Категория: Шаблоны преобразования .

Связанные политики

Проверяемость

Ярлык политики
  • РГ: ВЕРИФЁР

Содержание Википедии определяется ранее опубликованной информацией, а не личными убеждениями или опытом ее редакторов. Даже если вы уверены, что что-то правда , это должно быть проверено, прежде чем вы сможете это добавить. Политика гласит, что для всех материалов, которые оспариваются или могут быть оспорены, и всех цитат требуется надежный источник; то, что считается надежным источником, описано в WP: Проверяемость § Надежные источники .

Нейтральная точка зрения

Запрет на оригинальные исследования ограничивает степень, в которой редакторы могут излагать свои собственные точки зрения в статьях. Подчеркивая важность включения поддающихся проверке исследований, проведенных другими, эта политика способствует включению нескольких точек зрения. Следовательно, эта политика укрепляет нашу политику нейтралитета. Во многих случаях существует несколько устоявшихся взглядов на любую заданную тему. В таких случаях ни одна позиция, как бы хорошо она ни была исследована, не является авторитетной. Ни один редактор не несет ответственности за изучение всех точек зрения. Но при включении исследования в статью важно, чтобы редакторы предоставили контекст для этой точки зрения, указав, насколько распространена позиция и придерживается ли ее большинство или меньшинство.

Включение точки зрения, которой придерживается лишь крошечное меньшинство, может представлять собой оригинальное исследование. Джимбо Уэльс сказал об этом:

  • Если ваша точка зрения является большинством, то ее будет легко обосновать ссылкой на общепринятые справочные тексты;
  • Если вашей точки зрения придерживается значительное меньшинство, тогда будет легко назвать видных приверженцев;
  • Если вашей точки зрения придерживается крайне незначительное меньшинство, то - независимо от того, правда она или нет, можете вы это доказать или нет - она ​​не принадлежит Википедии, за исключением, возможно, какой-нибудь дополнительной статьи. Википедия - не место для оригинальных исследований. [9]

Смотрите также

Руководящие указания

  • Ссылки на источники
  • Конфликт интересов § Само цитирование
  • Нет оригинальных исследовательских примеров
  • Отсутствие оригинальной доски объявлений об исследованиях - обсуждение содержания конкретной статьи, предположительно связанной с ИЛИ

Шаблоны

  • {{ Оригинальное исследование }} - используется для предупреждения об оригинальном исследовании.
  • {{ OR }} - встроенный тег, используемый для предупреждения об исходном исследовании
  • {{ Synthesis }} - используется для предупреждения о неопубликованном синтезе
  • {{ AEIS }} - используется в обсуждениях / досках объявлений, чтобы напомнить, что аналитические, оценочные, интерпретирующие или синтетические утверждения требуют вторичных источников.
  • Шаблон сообщений / споров - список других шаблонов предупреждений, связанных, среди прочего, с операционной.

Дополнительные страницы

  • Основные политики в отношении контента § История , обзор происхождения этой политики
  • Выявление и использование независимых источников
  • Выявление и использование первоисточников
  • Это не оригинальные исследования
  • Чем не является SYNTH

Эссе

  • Сбор вишни
  • Словари как источники
  • Определение и использование руководств по стилю
  • Выявление и использование третичных источников
  • Партия и человек
  • POV и OR из редакторов, источников и полей
  • Использование карт и подобных источников в статьях Википедии

Помощь в исследованиях

  • Обмен ресурсами WikiProject / Запрос ресурсов
  • Библиотека Википедии

Примечания

  1. ^ a b Под словом «существует» сообщество означает, что надежный источник должен был быть опубликован и все еще существовать - где-то в мире, на любом языке, независимо от того, доступен он в Интернете или нет, - даже если в настоящее время в статье не указан ни один источник. . Статьи, в которых в настоящее время не упоминается ни одного упоминания любого типа, могут полностью соответствовать этой политике - при условии, что есть разумные основания полагать, что каждый бит материала поддерживается опубликованным надежным источником.
  2. ^ Библиотека Университета Мэриленда предоставляет типичные примеры первичных, вторичных и третичных источников. [1]
  3. ^ Дополнительные примеры первоисточников включают археологические артефакты, результаты переписи, видео или стенограммы наблюдения, публичные слушания, отчеты о расследованиях, судебный процесс / судебный процесс в любой стране (включая материалы, относящиеся либо к суду, либо к любой из сторон, участвующих в судебном процессе - опубликованы / написаны любой вовлеченной стороной до, во время или после испытания), редакционных статей, колонок, блогов, статей или (в зависимости от контекста) интервью; табличные результаты опросов или анкет; оригинальные философские произведения; религиозные писания; древние произведения, даже если они цитируют ранее утраченные произведения; мемориальные доски; а также художественные и художественные произведения, такие как стихи, сценарии, сценарии, романы, кинофильмы, видео и телевизионные программы. Для определений первоисточников:
    • Библиотеки Рино Университета Невады определяют первоисточники как «взгляд изнутри на конкретное событие». В качестве примеров они предлагают: оригинальные документы , такие как автобиографии, дневники, электронная почта, интервью, письма, протоколы, кадры из новостных фильмов, официальные отчеты, фотографии, необработанные данные исследований и выступления; творческие произведения , такие как искусство, драма, фильмы, музыка, романы, стихи; а также реликвии или артефакты , такие как здания, одежда, ДНК, мебель, украшения и керамика. [2]
    • Библиотека Калифорнийского университета в Беркли предлагает следующее определение: «Первичные источники были созданы либо в течение изучаемого периода времени, либо были созданы позже участником изучаемых событий (как в случае мемуаров). Они отражают индивидуальная точка зрения участника или наблюдателя. Первичные источники позволяют исследователю максимально приблизиться к тому, что на самом деле произошло во время исторического события или периода времени ». [3]
    • Библиотеки Университета Дьюка предлагают следующее определение: «Первоисточник - это отчет о событии из первых рук. Первичные источники могут включать газетные статьи, письма, дневники, интервью, законы, отчеты правительственных комиссий и многие другие типы документов». [4]
  4. ^ Любая исключительная претензия потребует исключительных источников .
  5. ^ Библиотека Калифорнийского университета в Беркли определяет «вторичный источник» как «произведение, которое интерпретирует или анализирует историческое событие или явление. Обычно оно удалено от события как минимум на один шаг». [3]
  6. ^ На странице библиотеки колледжа Итака, посвященной первичным и вторичным источникам, сравниваются исследовательские статьи и обзорные статьи. [5] Имейте в виду, что статьи любого типа могут быть как первичным, так и вторичным источником, хотя исследовательские статьи, как правило, более полезны в качестве первичных источников, а обзорные статьи - в качестве вторичных источников.
  7. ^ Рецензии на книги могут быть перечислены в отдельных разделах в источнике новостей или могут быть встроены в более крупные новостные отчеты. Многократное освещение в рецензиях на книги считается одним из критериев узнаваемости книг ; книжные обзоры следует рассматривать как вспомогательные источники в статьях о книгах. Избегайте использования обзоров книг как надежных источников по темам, затронутым в книге; Обзор книги призван быть независимым обзором книги, автора и связанных с ней вопросов письма, а не второстепенным источником по темам, затронутым в книге. Для определений рецензий на книги:
    • Wordnet 2011 Принстона определяет рецензию на книгу как «критический обзор книги (обычно [из] недавно опубликованной книги)». [6]
    • Библиотеки Технологического университета Вирджинии дают следующее определение: «Рецензия на книгу - это статья, опубликованная в газете, журнале или научном труде, в которой описывается и оценивается книга  ... Рецензии отличаются от литературной критики книг. Критика исследует стиль и темы используется автором или жанром ". [7]
  8. ^ Хотя это третичный источник, Википедия не считается надежным источником статей Википедии; см. WP: Проверяемость § Википедия и источники, которые ее отражают или используют , и WP: Определение надежных источников § Контент, созданный пользователями .
  9. ^ Джимми Уэйлс сказал о синтезированных исторических теориях: «Некоторые, кто полностью понимает, почему Википедия не должна создавать новые теории физики, цитируя результаты экспериментов и т. Д. И синтезируя их во что-то новое, могут не увидеть, как то же самое применимо к история ». [8]

Рекомендации

  1. ^ «Первичные, вторичные и третичные источники» . Библиотеки Мэрилендского университета. Архивировано из оригинала на 1 февраля 2013 года .
  2. ^ "Что такое первичный источник?" . Университет Невады, библиотеки Рино. Архивировано из оригинала 9 февраля 2007 года.
  3. ^ a b «Поиск исторических первоисточников» . Калифорнийский университет, библиотека Беркли. Архивировано из оригинального 2 -го июля 2012 года.
  4. ^ «Как найти первоисточники» . Библиотеки Университета Дьюка. Архивировано из оригинального 13 марта 2012 года.
  5. ^ «Первичные и вторичные источники» . Библиотека колледжа Итака. Архивировано из оригинала 6 октября 2013 года .
  6. ^ "рецензия на книгу" . Поиск WordNet 3.1 . Университет Принстона.
  7. ^ "Рецензии на книгу" . Библиотеки Технического университета Вирджинии. Архивировано из оригинала на 5 января 2013 года.
  8. Уэльс, Джимми (6 декабря 2004 г.). «Оригинальное исследование» . Список рассылки WikiEN-l . Фонд Викимедиа.
  9. Уэльс, Джимми (29 сентября 2003 г.). "roy_q_royce@hotmail.com: --Запросить RE статью WIKI--" . Список рассылки WikiEN-l . Фонд Викимедиа.

дальнейшее чтение

  • Уэльс, Джимми. Статьи о Crackpot , список рассылки, 12 июля 2003 г.
  • Уэльс, Джимми. «НПОВ и« новая физика »» , список рассылки, 26 сентября 2003 г.
  • Уэльс, Джимми. «НПОВ и« новая физика »» , список рассылки, 26 сентября 2003 г. (продолжение вышеизложенного)
  • Уэльс, Джимми. «Оригинальное исследование» , список рассылки, 3 декабря 2004 г.
  • Уэльс, Джимми. «Оригинальное исследование» , список рассылки, 6 декабря 2004 г.