Налоговая конкуренция

Налоговая конкуренция , форма нормативной конкуренции , существует, когда правительства используют сокращение фискального бремени для поощрения притока производственных ресурсов или предотвращения оттока этих ресурсов. Часто это означает правительственную стратегию привлечения прямых иностранных инвестиций , косвенных иностранных инвестиций (финансовых инвестиций) и ценных человеческих ресурсов путем минимизации общего уровня налогообложения и / или специальных налоговых преференций, создающих сравнительное преимущество .

Ученые обычно считают стимулы экономического развития неэффективными, экономически затратными и искажающими. ^[1]

История

С середины 1900-х годов правительства имели больше свободы в установлении налогов, поскольку препятствия для свободного движения капитала и людей были высокими. ^{[ необходима цитата ]} Постепенный процесс глобализации снижает эти барьеры и приводит к увеличению потоков капитала и большей мобильности рабочей силы.

Влияние

Согласно исследованию 2020 года, налоговая конкуренция «в первую очередь снижает налоги для мобильных компаний и вряд ли существенно повлияет на эффективность размещения бизнеса». ^[2] В документе NBER за 2020 год были обнаружены некоторые свидетельства того, что налоговые льготы для бизнеса на уровне штата и на местах в Соединенных Штатах привели к увеличению занятости, но нет свидетельств того, что эти стимулы способствовали более широкому экономическому росту на уровне штата и на местном уровне. ^[3]

Примеры

Европейский Союз

Европейский союз (ЕС) также иллюстрирует роль налоговой конкуренции. Барьеры для свободного передвижения капитала и людей были сведены к минимуму. Некоторые страны (например, Ирландия ) использовали свои низкие уровни корпоративного налога для привлечения больших сумм иностранных инвестиций при оплате необходимой инфраструктуры (дороги, телекоммуникации) из фондов ЕС. Чистые доноры (например, Германия) категорически против идеи передачи инфраструктуры странам с низкими налогами. Однако чистые доноры не жаловались на страны-получатели, такие как Греция и Португалия, которые сохранили высокие налоги и не процветают. Интеграция с ЕС также оказывает постоянное давление на гармонизацию налога на потребление. Страны-члены ЕС должны иметь налог на добавленную стоимость (НДС) не менее 15 процентов (основной диапазон НДС) и ограничивать набор продуктов и услуг, которые могут быть включены в льготный налоговый диапазон. Тем не менее, эта политика не мешает людям использовать разницу в уровнях НДС при покупке определенных товаров (например, автомобилей). Этому способствуют единая валюта ( евро ), рост электронной коммерции и географическая близость.

Политическое давление в пользу гармонизации налогов выходит за пределы ЕС. Некоторые соседние страны с особыми налоговыми режимами (например, Швейцария) уже были вынуждены пойти на некоторые уступки в этой области. ^{[ необходима цитата ]}

Критика

Сторонники налоговой конкуренции говорят, что она обычно приносит выгоду налогоплательщикам и мировой экономике. ^[4]

Некоторые экономисты утверждают, что налоговая конкуренция способствует увеличению общего поступления налогов из-за низких ставок корпоративного налога, стимулирующих экономический рост . ^[5]^[6] Другие утверждают, что налоговая конкуренция в целом вредна, потому что она искажает инвестиционные решения и, таким образом, снижает эффективность распределения капитала, перекладывает национальное бремя налогообложения с капитала на менее мобильные факторы, такие как рабочая сила , и подрывает демократию за счет принуждение правительств к изменению налоговых систем способами, которые избиратели не хотят ^{[ цитата необходима ]} . Это также имеет тенденцию к усложнению национальных и международных налоговых систем, поскольку правительства постоянно модифицируют налоговые системы с учетом «конкурентной» налоговой среды. ^[7]

Также утверждалось, что так же, как конкуренция хороша для бизнеса, конкуренция полезна для правительств, поскольку она способствует повышению эффективности и надлежащему управлению государственным бюджетом. ^[8]

Другие указывают на то, что налоговая конкуренция между странами не имеет никакого отношения к конкуренции между компаниями на рынке: рассмотрим, например, разницу между обанкротившейся компанией и обанкротившимся государством - и что, хотя рыночная конкуренция считается в целом выгодной, налоговая конкуренция между странами всегда вредно. ^[9]

Некоторые наблюдатели предполагают, что налоговая конкуренция обычно является центральной частью государственной политики по увеличению количества рабочей силы за счет создания хорошо оплачиваемых рабочих мест (часто в странах или регионах с очень ограниченными перспективами трудоустройства). Другие предполагают, что это выгодно в основном для инвесторов, поскольку работникам могли бы лучше платить (как за счет более низкого налогообложения для них, так и за счет более высокого перераспределения богатства), если бы не налоговая конкуренция, снижающая эффективные налоговые ставки для корпораций.

Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) организовала конкурс проектов по борьбе с налоговой в 1990 - е годы, кульминацией публикации « налоговой конкуренции: формирующегося глобального выпуска » в 1998 году и создание черного списка так называемых налоговые убежища в 2000 году. Страны, занесенные в черный список, эффективно сопротивлялись ОЭСР, отмечая, что некоторые из стран-членов также были налоговыми убежищами согласно собственному определению ОЭСР. ^{[ необходима ссылка ]}^{[ требуется обновление ]}

Левые экономисты обычно утверждают, что правительствам нужны налоговые поступления для покрытия долгов и непредвиденных обстоятельств, и что оплата для финансирования государства всеобщего благосостояния является обязательством социальной ответственности . Другой аргумент заключается в том, что налоговая конкуренция - это игра с нулевой суммой . ^[10] Правые экономисты утверждают, что налоговая конкуренция означает, что налогоплательщики могут голосовать ногами, выбирая регион с наиболее эффективным предоставлением государственных услуг. Это делает налоговую базу государства добровольной, поскольку налогоплательщик может избежать уплаты налогов, отказавшись от гражданства или эмигрируя и, таким образом, изменив налоговое резидентство .

В апреле 2021 года министр финансов США Джанет Йеллен предложила глобальную минимальную ставку корпоративного налога , чтобы избежать перераспределения прибыли компаниями во избежание налогообложения . ^[11]

Смотрите также

Освобождение от налогов
Налоговая гармонизация
Гонка на дно

Внешние ссылки

Вредная налоговая конкуренция (ГД ЕС по налогообложению и таможенному союзу)
Международная налоговая конкуренция: глобализация и фискальный суверенитет , Раджив Бисвас, Секретариат Содружества, 2002 г., ISBN 0-85092-688-2
Форум международных финансовых центров (IFC) по налоговой конкуренции
Конкурентоспособная налоговая система - это лучшая налоговая система, Николас Шаксон, Элли Мэй О'Хаган
Налоговая конкуренция и неравенство - аргументы в пользу глобального налогового управления, Томас Риксен, 2010 г.
Налогообложение, производительность и процветание, Мартин Вольф, Financial Times, 2012 г.
«Изучите государственные субсидии» . Нью-Йорк Таймс . 1 декабря 2012 . Проверено 6 июня +2017 .

[1] Дженсен, Натан М .; Малески, Эдмунд Дж. (2018). «Экономическое обоснование против инвестиционных стимулов» . Стимулы к потворству: как политики используют корпоративное благосостояние для политической выгоды . Проверено 10 марта 2020 .

[2] Маст, Эван (2020). «Гонка на дно? Местная конкуренция за налоговые льготы и местонахождение бизнеса» . Американский экономический журнал: прикладная экономика . 12 (1): 288–317. DOI : 10,1257 / app.20170511 . ISSN 1945-7782 .

[3] Слэттери, Кейлин Р; Зидар, Оуэн М (2020). «Оценка налоговых льгот государства и местного бизнеса» . Национальное бюро экономических исследований . DOI : 10,3386 / w26603 .

[4] Митчелл, Дэниел (2008). «Налоговая конкуренция». В Hamowy, Рональд (ред.). Энциклопедия либертарианства . Таузенд-Оукс, Калифорния: SAGE ; Институт Катона . С. 500–503. DOI : 10.4135 / 9781412965811.n307 . ISBN 978-1412965804. LCCN 2008009151 . OCLC 750831024 . ... юрисдикции с низкими налогами играют важную и желаемую роль.

[5] Брилл, Алекс; Хассетт, Кевин (31 июля 2007 г.), "Максимизация доходов корпоративных подоходных налогов: кривая Лаффера в странах ОЭСР", рабочий документ № 137 , American Express Institute

[6] Хайнс, Джеймс Р. (2005), "Do Tax Пристани Процветай?", Налоговая политика и экономика , Cambridge, MA: MIT Press, 19 : 66, DOI : 10,1086 / tpe.19.20061896

[7] Tax Justice Network - Tax Competition , 26 августа 2016 г. , данные получены 26 сен 2016 г.

[8] Форум IFC - Налоговая конкуренция , данные получены 12 апреля 2011 г.

[9] Налоговая конкуренция - Шутил ли Чарльз Тибу? Блог Fools Gold , 23 апреля 2015 г. , получено 26 сентября 2016 г.

[Story2012-10] История, Луиза (1 декабря 2012 г.). «Поскольку компании ищут налоговых сделок, правительства платят высокую цену» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано 22 мая 2017 года . Проверено 6 июня 2017 г. - через NYTimes.com.

[11] Раппорт , Алан (2021-04-05). «Йеллен призывает установить минимальную ставку корпоративного налога в мире» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Проверено 5 апреля 2021 . Министр финансов Джанет Л. Йеллен привела [...] аргументы в пользу глобального минимального налога, положив начало усилиям администрации Байдена по увеличению доходов в Соединенных Штатах и предотвращению вывода компаний за границу для уклонения от уплаты налогов. Г-жа Йеллен в своем выступлении перед Чикагским советом по глобальным делам призвала к глобальной координации международной налоговой ставки, которая будет применяться к транснациональным корпорациям независимо от того, где они размещают свою штаб-квартиру. По словам г-жи Йеллен, такой глобальный налог мог бы помочь предотвратить происходящую «гонку за дно», имея в виду страны, пытающиеся превзойти друг друга, снижая налоговые ставки для привлечения бизнеса.

[1]