Срыв контракта

Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Дата сиротства Декабрь 2014 г. Срыв контракта описывает ситуацию, в которой потребитель товара или услуги не может оценить их качество, что стимулирует производителя производить товар или услугу более низкого качества. [1] Такое поведение создает неоптимальные экономические условия. [2] отказ контракта является одним из объяснений существования некоммерческих организаций , [3] [4] [5] , хотя даже неприбыль может стать жертвой неудачу контракта в нужных ситуациях. [6] Несостоятельность контракта связана с несостоятельностью рынка , но отличается от нее . [7] Как правило, некоммерческим организациям доверяют больше, потому что их корпоративные структуры не создают стимулов для обмана. [8] [9]

Информационная асимметрия [ править ]

Известная причина сбоя контракта называется асимметрией информации ; когда одна сторона (производитель) имеет больше информации, чем другая сторона (потребитель) о продукте или услуге. [10] Между двумя сторонами существует информационное неравенство. [11]По словам Янга, существуют три причины, по которым ситуации, связанные с асимметричной информацией, возникают из-за следующих: 1) качество продукта или услуги слишком сложно оценивать, например, медицинское обслуживание или высшее образование; 2) конечный потребитель продукта или услуги не может оценить их сам, например, ребенок в детском саду или пожилой человек в доме престарелых; и 3) продукт или услуга не потребляются лицом, которое их приобрело, поэтому покупатель никогда не узнает, выполнил ли производитель то, что было обещано. [10]

Некоммерческое существование [ править ]

Когда происходит срыв контракта, существует неоптимальное предоставление общественных благ, что приводит к сбою рынка. [12] Эрроу утверждает, что некоммерческие организации вмешаются и предоставят необходимые товары или услуги в ответ на сбой рынка. [11] Когда рынки потенциально пользуются ситуацией асимметрии информации, некоммерческие организации должны защищать потребителя. [13]

Ограничение нераспределения Согласно Хансманну, ограничение нераспределения запрещает распределение остаточной прибыли лицам, которые осуществляют контроль над фирмой ». [14] Он запрещает тем, кто имеет личную заинтересованность в организации, получать прибыль организации для личной выгоды. Это ограничение является общей характеристикой некоммерческих организаций, что создает меньший стимул для организации воспользоваться недостатком знаний потребителя. У некоммерческой организации нет причин обманывать потребителя в отношении качества или предоставления услуг, потому что отдельные лица организации не могут получить прямую выгоду. Следовательно, потребитель с большей вероятностью будет доверять некоммерческой организации, предоставляющей услуги, чем коммерческой организации из-за ограничений некоммерческой организации, связанных с нераспространением.[10] Согласно Исли и О'Хара, закон штата требует, чтобы повседневные расходы организации были разумными. [15]

Ссылки [ править ]

  1. ^ Уолтер Пауэлл (W.); Ричард Штейнберг (2006). Некоммерческий сектор: учебное пособие . Издательство Йельского университета. п. 121. ISBN. 978-0-300-10903-0. Проверено 29 апреля 2013 года .
  2. Питер Бенсон (5 февраля 2001 г.). Теория договорного права: новые очерки . Издательство Кембриджского университета. п. 54. ISBN 978-0-521-64038-1. Проверено 29 апреля 2013 года .
  3. ^ Хельмут К. Анхайер (17 июня 2004). Словарь гражданского общества, филантропии и третьего сектора . Тейлор и Фрэнсис. п. 65. ISBN 978-0-203-40337-2. Проверено 29 апреля 2013 года .
  4. Роберт Д. Херман и партнеры (31 января 2011 г.). Справочник Джосси-Басса по лидерству и управлению некоммерческими организациями . Джон Вили и сыновья. п. 211. ISBN. 978-1-118-04658-6. Проверено 29 апреля 2013 года .
  5. ^ Jyh-An Lee (2012). Некоммерческие организации и объекты интеллектуальной собственности . Эдвард Элгар Паблишинг. п. 106. ISBN 978-1-78100-158-5. Проверено 29 апреля 2013 года .
  6. ^ О том, чтобы быть некоммерческой организацией: концептуальный и политический учебник . Издательство Гарвардского университета. 2005. с. 69. ISBN 978-0-674-03740-3. Проверено 29 апреля 2013 года .
  7. ^ Стивен П. Осборн (2002). Государственное управление: критические перспективы . Тейлор и Фрэнсис. п. 172. ISBN. 978-0-415-23382-8. Проверено 29 апреля 2013 года .
  8. Дебра Кинг; Габриэль Мигер (2009). Платный уход в Австралии: политика, прибыль, практика . Издательство Сиднейского университета. С. 64–67. ISBN 978-1-920899-29-5. Проверено 29 апреля 2013 года .
  9. ^ Гельмут К. Анхейер; Вольфганг Зайбель (1990). Третий сектор: сравнительные исследования некоммерческих организаций . Вальтер де Грюйтер. п. 65. ISBN 978-0-89925-486-9. Проверено 29 апреля 2013 года .
  10. ^ а б в Янг, Д. (1998). Срыв контракта. В природе некоммерческого сектора (2-е изд.). Филадельфия: Западный вид. С. 154–157.
  11. ^ а б Стрелка, JK (1963). «Неопределенность и экономика благосостояния медицинской помощи». Американский экономический обзор : 941–973.
  12. ^ Weisbrod, Б. А. (1979). «Экономика институционального выбора». Рабочий документ .
  13. ^ Ihlan, H. (2013). «Некоммерческие организации как поставщики общественных благ». Журнал менеджмента и экономики . 20 (1): 95–104.
  14. ^ Hansmann, HB (1980). «Роль некоммерческого предприятия». Йельский юридический журнал . 5 : 835.
  15. ^ Исли, Д .; О'Хара, М. (1983). «Экономическая роль некоммерческой фирмы». Белл журнал экономики : 531–538.